Kenen tekemät raiskaukset ovat pahimpia ?

Juuri on käynyt ilmi, että mahdollisesti kaksi alaikäistä turvapaikanhakijaa on raiskannut 14-vuotiaan tytön Kempeleellä. Hallitus piti oikein kriisikokousta sen vuoksi.

Kaikenlaiset vihapuhesivustot ja some-keskustelut ovat jo pidemmän aikaa täyttyneet ns. maahanmuuttokritikoiden (=rasistien) ”varmoista tiedoista” kuin ”varmat päivät” konsanaan, että jokaisen julkisuuteen tuleen tytön tai naisen raiskaamisen ja tapon tai murhan takana on maahanmuuttaja/t tai ainakin maahanmuuttajataustainen Suomen kansalainen. Vihanlietsonta on saavuttanut sellaiset mittasuhteet, että maahanmuuttajia ja heitä puolustavia tutkijoita, virkamiehiä ja poliitikkoja uhkaillaan sekä pakolaiskeskuksiin tehdään hyökkäyksiä. Samat ”sananvapauden” puutteesta valittavat tahot uhkailevat ja jopa pahoinpitelevät niitä, jotka ovat heidän kanssaan eri mieltä.

Tutkimuksista tiedämme, että rasismi, fasismi, muukalaisviha, sovinismi, naisviha, homofobia sekä juutalaisviha syntyvät samanlaisesta vääristyneestä psyykkisestä ongelmasta, jota kutsutaan splittingiksi. Näiden henkilöiden psyyke on siinä mielessä jakaantunut, että heidän mielestään on olemassa se oikea joukkue, oikeat ihmiset, joilla on oikeus hakata päähän ali-ihmisiä. Nämä ali-ihmiset ovat kaikkien ongelmien syitä, syntipukkeja kaikkeen siihen vääryyteen mitä nämä ”tosi ihmiset” joutuvat kestämään. Siksi on hieman vaikeaa uskoa, että nämä ns. maahanmuuttokriitikot (=rasistit), jotka ovat alkaneet vaahtoamaan raiskauksien vaaroista, kun siihen on syyllistynyt maahanmuuttaja, oikeasti olisivat ”naisten asialla”. Se on yhtä todennäköistä kuin se, että Saudi-Arabian kuningasperhe olisi ”naisten asialla”. Splitting-psyykkestä on muuten hyötyä mm. kiduttajan hommissa, johon CIA koulutti aikoinaan esimerkiksi Etelä-Amerikan diktaattorien pikku apulaisia.

Raiskaus on mitä suurimmassa määrin piilorikollisuutta, jota ei siis koskaan ilmoiteta poliisille. Joten, kun tarkastellaan raiskaustilastoja, niin raapaista vain pintaa. Naiset eivät halua joutua ”raiskatuiksi” uudestaan oikeudenkäynnissä, jossa vastapuolen asianajaja jauhaa soopaa koko rahan edestä esimerkiksi naisen elämästä tai pukeutumisesta. Lisäksi julkisuudessa on ollut esillä oikeuslaitoksen asenne raiskauksiin. Varsinkin Itä-Suomen hovioikeus on tunnettu valkoisten supisuomalaisten heteromiesten raiskaustuomioiden lieventäjä tai jopa kumoajana mitä ihmeellisimmin perustein, kuten tuomitun pysyvän työpaikan vuoksi tai uhrin liian kevyen vaatetuksen takia. Kun tästä naisliike yritti nostaa keskustelua, niin missä ns. maahanmuuttokriitikot olivat silloin? Vaikuttaa lähinnä siltä, ettei ”raiskausta” ollut olemassakaan rasistien käsitteistössä, ennen kuin julkisuuteen nousivat maahanmuuttajien tekemät raiskaukset. Sellaistakin juttua on kuulunut, että kun on omasta takaa tarpeeksi rikollisia, niin ei niitä tarvitse enää muualta tuoda. Niinpä, kun ne mamut vievät jo naiset, työpaikat, rahat ja asunnot, niin rikoksia ne ei sentään saisi viedä. ”Omilla” kun on etuoikeus raiskata ja tappaa ”omia” ….Kuulostaa jotenkin tutulta tässä ns. kunniamurha-viitekehyksessä.

Naisen vaarallisin paikka on tunnetusti oma koti: Liki 60% naisiin kohdistuvista henkirikoksista tapahtuu omassa kodissa ja yleisin tekijä on naisen oma (ex) mies tai (ex)seurustelukumppani, joskus myös muu sukulainen. Työttömät tappavat eniten ja yleensä mukana on vahvasti kuningas alkoholi tai muut päihteet. Naisen tappaja on 90 %:sesti tuttu ihminen ja vain noin 10 % on ulkona tapahtuvia tuntemattoman hyökkääjän henkirikoksia. Tapot ja murhat jäävät harvemmin ilmoittamatta, osa katoamisista voi olla kuitenkin myös henkirikoksia.

Tilastoituja ja ilmoitettuja raiskauksia tekevät eniten nuoret, alle 30-vuotiaat suomalaismiehet. Suurin osa raiskausrikokseen syyllistyvistä elää alle 2 500 euron vuosituloilla. Jos raiskaaja ole suomalainen, hän on todennäköisesti muualta Euroopasta tai Aasiasta. Kriminologian ja oikeuspolitiikan instituutissa suunnittelijana työskentelevän Hannu Niemen mukaan arviolta 0,2–2 prosenttia väestöstä joutuu yhden vuoden aikana jonkinlaisen seksuaalirikoksen kohteeksi, eli se merkitsee noin 50 000– 100 000 uhria vuodessa. Poliisille ilmoitetaan raiskauksia kuitenkin vain noin 1000 vuodessa, joista noin 100– 200 on ulkomaalaistaustaisien tekemiä. Maahanmuuttajien  syyllisyysaste on korkea, jopa 20 % ILMOITETUISTA raiskauksista. Mutta kun otetaan huomioon piilorikolllisuus, vaikkapa arviolta 50 000 raiskausta vuodessa, niin saadaan laskelma, jonka mukaan maahanmuuttajien osuus on 0,5 % luokkaa. Maahanmuuttajien osuus Suomessa on alle 5 %. Raiskauksien osalta virallinen tilasto ei kerro mitään todellisesta tilanteesta, toisin kuin henkirikosten osalta.

Henkirikoksien osalta maahanmuuttajatausteisten henkilöiden rikollisuusaste on kutakuinkin samalla tasolla kuin syntyperäisten suomalaisten, mutta eräissä etnisissä ryhmissä – vietnamilaiset, albaanit ja kurdit – on ollut selvästi korkeampia rikostasoja vuosina 2003–2012 kuin mitä osuus väestöstä antaisi ymmärtää. Kyse voi tässäkin olla osin otantaharhasta, sillä jos suhteellisen pienessä etnisessä ryhmässä pitäsi suhteessa väestöön tehdä 0,1-0,5 henkirikosta vuodessa, niin yksikin henkirikos vaikka joka toinen vuosi nostaa ko. ryhmän ”rikollisuustason” korkeaksi, tappoja kun ei voi tehdä desimaalein. Henkirikoksia tehdään noin 100 vuodessa. Luotettavaa tilastotietoa etnisten ryhmien henkirikollisuustasosta saadaan vuosikymmenten aineistosta. Se on selvää, että ulkomaalaistaustaiset eivät yleensä tapa kännissä, vaan mustasukkaisuudesta ja/tai rahan vuoksi.

Ns. maahanmuuttokriitikoilla (=rasisteilla) on tapana vaahdota, että tilastot osoittavat, että mamut raiskaavat useammin tai jopa enemmän kuin supisuomalaiset. He ovat niin muukalaisvihansa sokaisemia, että eivät halua eivätkä kykene ymmärtämään sitä suurta tilastoharhaa, mikä TILASTOITUIHIN raiskauksiin liittyy. Kun näille samoille ”naisista huolissaan” oleville suoraselkäisille, valkoisille, lihaasyöville ja autoileville heteromiehille toteaa, että tilastojen mukaan miehet tekevät noin 90 % rikoksista ja että suomenkieliset miehet syyllistyvät henkirikoksiin neljä kertaa useammin kuin suomenruotsalaiset, alkavat tilastot yhtäkkiä ”valehdella”.

Kenenkään tekemiä raiskauksia ei voi puolustella eikä peitellä. Toivottavaa on, että poliisi ja oikeuslaitos alkaisi suhtautua asian vaatimalla vakavuudessa raiskausrikoksiin. Turvapaikanhakijat, jotka syyllistyvät vakaviin rikoksiin pitää karkoittaa. Mutta kaikkiin rikollisiin pitää suhtautua samalla tavalla, niin julkisuudessa kuin oikeuslaitoksessa. Rikos on rikos, vaikka voissa paistaisi. Rikollinen on yksilö, ihminen, eikä hänet viiteryhmänsä; maahanmuuttajat, ruskeasilmäiset, heterot, valkoiset työttömät, isot naiset, kaljut tai ortodoksit.

Lähteitä:

Martti Lehti. Henkirikoskatsaus 2014. Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos .

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/152607/36_henkirikoskatsaus_2014_korjattu.pdf?sequence=1

Martti Lehti. Henkirikoskatsaus 2015 . Helsingin yliopisto,

valtiotieteellinen tiedekunta, kriminologian ja oikeuspolitiikan instituutti https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/154148/Katsauksia_1_2015_Henkirikoskatsaus_2015.pdf?sequence=4

Ella Mikkola. "Eläkeläiset raiskaavat yrittäjiä enemmän" ja muita totuuksia raiskauksista. Näkökulmat 5.7.2015 klo 19:20 | päivitetty 6.7.2015 klo 17:39

http://yle.fi/uutiset/elakelaiset_raiskaavat_yrittajia_enemman_ja_muita_totuuksia_raiskauksista/8126275

Milloin naisvihasta tulee uskonnollista?

Kun somalipojat suorittavat joukkoraiskauksen Tapanilassa, sen ilmoitetaan olevan muslimien tapa. Kun kurdi-isä tappaa huonosti käyttäytyvän tyttärensä ns. kunniamurhana, sen kerrotaan olevan muslimien tapa, vaikka huomattava osa kurdeista ei edes ole uskonnollisia, ja vaikka ns. kunniamurhia suoritetaan eri uskontojen piirissä. Kun intialaisten nuorten miesten jengi suunnitelmallisesti raiskaa ja tappaa naisopiskelijan, sen kerrotaan olevan intialaisen kulttuurin ongelma, ei hindujen tapa. Kun suomalainen, tiettävästi kristitty mies tappaa ja paloittelee entisen vaimonsa, sen sanotaan olevan vain rikollista.

Jostain kumman syystä vain muslimimaissa tapahtuvaa ja muslimitaustaisten tekemiä rikoksia ja erityisesti naisiin kohdistuvaa väkivaltaa pidetään länsimaissa, kuten Suomessa uskonnollisena toimintana. Hindujen, kristittyjen, juutalaisten, buddhalaisten ja muiden uskontojen edustajien naisviha ei olekaan uskonnollista. Tässä vinoumassa näkyy selvästi länsimaiden krooninen islamofobia.

Naisia alistetaan kaikissa kulttuureissa ja kaikkien uskontojen varjolla. Kaikista uskonnoista on olemassa liberaalimpia tulkintaperinteitä ja konservatiivisempia näkemyksiä uskonnon sisällöstä. Oxfordin maailmauskontojen sanakirjassa (The Oxford Dictionary of World Religions) todetaan, että miesten harjoittama naisten alistamisesta tuli yleinen käytäntö kaikissa maailman uskonnoissa. Joidenkin feministien mukaan uskonto sinänsä on ongelma, koska se on patriarkaalisen kulttuurin tuote. Naiset ovat usein kuitenkin uskonnollisempia, kenties henkisempiä kuin miehet – tai sitten kaipaavat lohdutusta elämäänsä enemmän kuin miehet.

Uskonoppineet feministit puhuvat siitä, miten uskontoihin on kirjoitettu sisään vanhoja naisia syrjiviä traditioita, ja siksi ne eivät ole uskontoon kuuluvia, vaan vanhaan patriarkaalisen kulttuurin käytäntöjä. Kulttuurit muuttuvat hitaasti, mutta muuttuvat kuitenkin, mikä on nähtävissä Suomessakin naisen aseman muuttumisena viimeisen 50–100 vuoden aikana. Uskonnollisiin kirjoituksiin ja traditioihin kirjatut naisten alistamisen sanomat ovat vain kovin vaikeita muuttaa, koska niiden katsotaan helposti edustavan ”jumalan sanaa”. Kulttuurit muuttuvat nopeammin kuin uskontojen tukintaperinteet, mikä aiheuttaakin usein ongelmia. Uskonnollisista yhdyskunnista tulee helposti pikemminkin ihmisoikeuksien ja tasa-arvon jarrumiehiä kuin puolustajia – pahimmassa tapauksessa väkivallan, alistamisen ja hyväksikäytön suojelija.

Naisten sukuelinten tai jalkojen silpominen sekä kaulan pidentäminen metallirenkailla edustavat vanhoja naisten alistamisen perinteitä. Tyttövauvojen tappaminen, tyttöjen myyminen (seksi)orjiksi ja tyttösikiöiden abortoiminen ovat vielä tätä päivää. Naisten raiskaaminen on ennen kaikkea pelottelua. Intian kuuluisaan joukkoraiskaukseen osallistunut Mukesh Singh totesi: ”Kunnon tyttö ei kulje kaupungilla iltayhdeksältä. Tyttö on paljon enemmän vastuussa raiskauksesta kuin poika ---- Poika ja tyttö eivät ole samanarvoisia. Tytöille kuuluvat kotityöt ja siivous, ei diskoissa ja baareissa kiertely yöllä. Useimmat tekevät vääriä asioita ja päällä on väärät vaatteet. 20 prosenttia tytöistä on kunnollisia ---”Raiskaamisen ja muun naisvihaisen väkivallan tavoitteena on ”rangaista” tottelemattomia sekä antaa riittävän hirveä esimerkki kaikille naisille ja tytöille, mitä siitä seuraa, jos ei ”tottele”.

Milloin naisvihasta, naisten alistamisesta ja naisiin kohdistuvasta väkivallasta tulee ”uskonnollista”? Silloin kun se halutaan politisoida uskontojen väliseksi kamppailuksi, ja silloin kun se halutaan legitimoida osaksi ”oikeaoppista” uskontoa. Törkeästä vallankäytöstä siinä on kyse – ei uskonnosta, ei naisten suojelemisesta, ei ”luonnonlaista” eikä kansallisen perinteen ylläpitämisestä.

Lähteitä:

Violence Against Women: Roots and Cures in World Religions By Daniel C. Maguire

http://religiousconsultation.org/violence_vs_women_roots_and_cures_in_world_religions.htm

Naisiin kohdistuva väkivalta yleisintä Argentiinassa ja Brasiliassa - kuolemaan johtava Venäjällä

Markku Heiskanen

http://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_10_01_naisvakiv.html

Illalla tv:ssä: Intian joukkoraiskaajan kommentit järkyttävät – ”Kunnon tyttö ei kulje kaupungilla iltayhdeksältä”

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1436153353192.html

Dokumenttiprojekti: Intian tytär

Joulukuussa 2012 nuori intialaisnainen kuoli raa'an joukkoraiskauksen aiheuttamiin vammoihin. Raiskaajat syyttivät uhria teosta. Intiassa syntyi kansanliike puolustamaan naisten asemaa. Liike laajeni kansainväliseksi.

http://areena.yle.fi/1-2728213?autoplay=true

Hallitus unohti tasa-arvon edistämisen ja sukupuolivaikutusten arvioinnin

Uusi hallitus kirjaisi hallitusohjelmaan vain että, naiset ja miehet ovat tasa-arvoisia. Ensimmäistä kertaa kahteenkymmeneen vuoteen hallitusohjelmaan ei ole kirjattu edes tavoitteeksi tasa-arvon edistämiseen. Kun tämä yhdistetään hallitusohjelman rajuihin leikkauksiin sosiaali- ja koulutussektorilla, joka vaikuttaa perheisiin ja erityisesti lasten, naisten ja vanhusten asemaan, niin tasa-arvon edistämisen ja hallitusohjelman sukupuolivaikutusten arvioimisen kirjaaminen vaikuttaa tahalliselta.

Onneksi Suomessa sentään on vielä aktiivisia tutkijoita ja akateemikkoja ( yhteensä 88 professoria ja erikoistutkijaa), jotka laativat pikavauhdilla kirjelmän ja selvityksen hallitusohjelman ongelmista. Suurkiitos teille rohkeudestanne ja kansalaisaktiivisuudestanne ! Näin pitäisi tutkijoiden ja professoreiden osallistua yhteiskunnallisen keskusteluun useamminkin.

Professoreiden ja erikoistutkijoiden kirjelmässä oli alustavasti arvioitu Sipilän hallituksen ohjelman sukupuolivaikutuksia:

”

• hallitus ei onnistu saavuttamaan työhön, hyvinvointiin ja koulutukseen liittyviä tavoitteitaan
• naiset ja naisvaltaiset alat maksavat kohtuuttoman taloudellisen laskun sopeuttamistoimenpiteistä
• vuosikymmenten pitkäjänteinen työ tasa-arvon hyväksi vesittyy. Huolestuttavaa on eteenkin se, että hoivavastuun siirtäminen yhteiskunnalta omaisille käytännössä siirtää sen naisille ja johtaa paluuseen kohti perhemallia, jossa miehen rooli elättäjänä korostuu. Tämä ei ole naisten, miesten eikä yhteiskunnan etu.    ”

Tutkijoiden asiakirjassa todetaan myös, että terveydenhuoltoon kohdistuvat leikkaukset, kuten asiakasmaksujen korottaminen, eläkeläisten asumistuen alentaminen ja lääkekorvausten pienentäminen heikentävät erityisesti eläkeläisnaisten asemaa, joiden eläke on alhaisempi kuin miesten ( naisten eläke keskimäärin noin 1300 €/kk ja miesten eläke noin 1700 €/kk). Lisäksi naiset elävät pidempään, yksin ja yleisemmin vain kansaneläkkeen/takuueläkkeen varassa kuin miehet. Akateemiset arvioitsijat ovat myös huolissaan sosioekonomisten erojen lisääntymisen vaikutuksista terveyteen, naisten lisäksi he ovat huolissaan syrjäytymisvaarassa olevista, pienituloisista miehistä.

Kirjelmän päätteeksi tutkijat puuttuvat hallituksen turvallisuus -käsitykseen. Hallitusohjelman tavoitteena on tehdä Suomesta maailman turvallisimman maan asua. Toimenpiteet kohdistuvat vain ulkoisen turvallisuuden hoitamiseen puolustusvoimia vahvistamalla. Naisten turvallisuus kotona ja kaduilla on kuitenkin niin huono Suomessa, että yli puolet naisista joutuu väkivallan kohteiksi. Suomen ratifioima Istanbulin sopimus velvoittaa valtiota ryhtymään konkreettisiin toimenpiteisiin naisiin kohdistuvan väkivallan ja perheväkivallan ehkäisemiseksi ja väkivaltaa kohdanneiden naisten ja lasten suojelemiseksi mm. turvakodein. Kuntien palvelujen karsiminen heikentää entisestään mm. turvakotien toimintaa.

On mielenkiintoista nähdä miten kolme S:n äijämäinen hallitus tulee reagoimaan erikoistutkijoiden ja professoreiden kirjelmään. Jos hallitus ei reagoi, voidaan selvästi todeta, että meillä on miesten hallitus.

ps.

IMF:n entinen pääjohtaja Daniel Strauss-Kahn vapautettiin paritussyytteistä yläluokan miesten seksiorjaorgioista, joita pidettiin Pariisissa, Washingtonissa ja Brysselissä. Rinki järjesti seksijuhlia vuosina 2008–2011. Mukana oli asianajajia, tuomareita, poliiseja ja toimittajia ja niihin oli järjestetty prostituoituja Strauss-Kahnia ja hänen lähipiiriään varten. BBC:.n mukaan osa prostituoiduista oli kertonut oikeudenkäynnin aikana, että Strauss-Kahnilla oli käyttäytynyt rajusti. Miehen mukaan hän ei ollut syytteessä ”poikkeavista toimintatavoista”. Strauss-Kahn kielsi tienneestä, että naiset olivat prostituoituja, mutta myönsi osallistuneensa origoihin. IMF:n entinen pääjohtaja kertoi osallistuneensa juhliin, koska oli tarvinnut ”virkistyssessiota”. Näyttö ei riittänyt paritustuomioon. 13:sta syytetystä yksi todettiin syylliseksi paritukseen.

Mikähän siinä on, että miehet vallan huipulla haluavat ”ostaa seksiä” ja pitävät seksiorgioita maksettujen, mahdollisesti täysin alistettujen naisten kanssa, joita nämä miehet voivat sitten vielä kohdella rajusti ja rumasti? Onko se tyhjänpäiväinen vallankäytöllä rehvastelu niin onttoa, että sitä pitää potenssi-illuusioilla vielä pönkittää? Vai onko kyse yksinkertaisesti siitä, että vallan huipulle, pörssiyhtiöiden, puolueiden, kansainvälisten organisaatioiden johtoon sekä papeiksi, poliiseiksi ja tuomareiksi sekä asianajajiksi nousee liian helposti pahasti persoonallisuushäiriöisiä? Miksi muuten näihin orgioihin osallistuneiden asianajajien, tuomareiden, poliisien ja toimittajien nimiä ei julkaistu missään? Josko vaikka hommaan osallistuneet toimittajat voisivat kirjoittaa syvällisen tarina isojen poikien seksiorgioista.

-----

Professoreiden ja erikoistutkijoiden vaatimus hallitusohjelman toimenpiteiden sukupuolivaikutusten arvioinnista ja hallituksen sitoutumisesta tasa-arvon edistämiseen

10.6. 2015

https://www.thl.fi/documents/1639567/1964961/Professoreiden+ja+erikoistutkijoiden+vaatimus+hallitusohjelman+toimenpiteiden+sukupuolivaikutusten+arvioinnista+ja+hallituksen+sitoutumisesta+tasaarvon+edist%C3%A4miseen/a03c779e-a360-4a51-bb84-4a30e6d703cb

Lisätietoja StrausKahn tapauksesta:

http://yle.fi/uutiset/oikeus_vapautti_strauss-kahnin_paritussyytteista/8070538

englanniksi:

http://www.bbc.com/news/world-europe-33102896

Seksistiset lait tasa-arvon tiellä

Kansainvälinen   Equality Now -järjestö on ryhtynyt kampanjoimaan valtioiden lainsäädäntöihin kirjoitettuja syrjintä pykäliä vastaan. Tänä vuonna julkaistussa raportissa on nimetty lukuisia valtioita, kuten  Bahama, Intia, Iran, Jemen, Kenia, Mali, Yhdysvallat, Venäjä Kuuba, Malta ja Nigeria, jotka eivät ole täyttäneet vuoden 1995 YK:n Pekingin naisten foorumin  lupauksia.naisten asema

Bahamassa avioliitossa tapahtuva raiskaus on laillinen, Venäjällä on likii 500 ammattia, joihin naiset eivät kelpaa. Egyptissä vaimon tappamisesta saa pienemmän tuomion kuin jonkun muun tappamisesta. Kuubassa  tytöt voivat mennä  naimisiin jo 14-vuotiaina. Pohjois-Nigeriassa miehet saavat laillisesta hakata vaimojaan kurittaakseen heitä. Iranissa naisen todistusvoima oikeudessa on vain  puolet miehen todistuksen uskottavuudesta. Maltassa naisen sieppaaja ei joudu syytteeseen, jos hän avioituu uhrinsa kanssa.   Järjestön raportissa pidetään myös  moniavioisuutta seksistisenä syrjintänä, sillä sehän on  vain miesten mahdollisuus, johon  ensimmäisellä vaimolla ei yleensä ole mitään sanottavaa.

Keskeisimpiä  lakisyrjinnän alueita raportin mukaan ovat avioliittoon ja avioeroon liittyvät oikeudet, raiskauksen rajaaminen ei-rikokseksi esimerkiksi avioliitossa,  kotiväkivalta, perintöön ja omistusoikeuteen liittyvät rajaukset sekä kansalaisuuden saamiseen liittyvät ongelmat.

Raportti luettelee vain kaksi maata, joissa ns. kunniamurha on lainsäädännössä   rangaistusta lieventävä  asia: Egypti ja Syyria. Egyptin lain mukaan, jos mies  "kunnian" vuosi tappaa vaimonsa, hän pääsee helpommalla. Syyrian lainsäädännön mukaan sukunsa "häpäisevän" naisen tappamisesta pääse helpommalla muutkin kuin aviomies: myös isät, veljet ja pojat pääsevät lievemmällä tuomiolla.

Jordanian ns. kunnianmurhien tilanteesta tiedämme, tuomiot voivat laista huolimatta olla lievempiä, niin kuin Suomessa raiskaustuomiot, jos raiskaaja on  pysyvässä työsuhteessa  tai nainen on ollut "paljastavissa" vaatteissa  – lakipykälistä  huolimatta. Lainsäädäntö on kuitenkin selkeä poliittinen viesti, jonka pohjalle voidaan  rakentaa  seksistisen kulttuurin muuttaminen.

Lähde:

  

 Equality Now -järjestön nettisivusto

 http://www.equalitynow.org/equality_now_launches_beijing20_campaign_targeting_sex_discrimination_in_the_law

Raportti

http://www.equalitynow.org/sites/default/files/B+20_Report_EN.pdf

"Mamut tappavat varmimmin"

Porilaisen koulutytön raaka murha on herättänyt syvää pahennusta ja raivoa ainakin somessa. Ei siksi, että murha oli raaka ja kohdistui tyttöön, vaan siksi että syylliseksi epäily on tiettävästi maahanmuuttaja, 25-vuotias nuori mies. Mikään raaka suomalaisen naisen tai tytön murha, jonka tekijä on ollut kantasuomalainen, hetero, lihaa syövä ja autoileva perusmies ei ole herättänyt tällaista aggressiota ja älämölöä. Vain aikoinaan kahden poliisimiehen murha Helsingissä herätti tämän tason pahennusta, ja tällöin vaadittiin välittömästi viisumipakkoa Eestin ja Suomen välille. Kun kävi ilmi, että murhaaja olikin tanskalainen vankikarkuri Steen Christensen, kohu laantui välittömästi, eikä kukaan vaatinut viisumipakkoa Suomen ja Tanskan välille.

On totta, että poliisin tilastojen mukaan maahanmuuttajat syyllistyvät suhteellisesti useammin rikoksiin, mutta he ovat myös useammin kuin kantasuomalaiset rikoksen uhreja. Mitä näiden tilastojen takana on ja mitä ne tilastot kertovat? Ensinnäkin, poliisin tilastoissa on vain rikokseen epäillyt, ei siis tuomitut. Erikoisemman näköinen maahanmuuttaja on helpompi identifioida rikoksesta epäilyksi, kun taviksen näköisen perusjuntti. Toiseksi, kotona tapahtuvat naisten pahoinpitelyt ja raiskaukset ovat pääosin piilorikollisuutta, jota ei koskaan ilmoiteta poliisille, vaikka siitä supisuomalaisesta hakkaajasta olisi erottu, koska halutaan vain päästä eroon siitä kantasuomalaisesta kusipäästä. Nämä rikokset eivät siis löydy tilastoista. Lisäksi raiskausoikeudenkäynnit ovat äärimmäisen nöyryyttäviä naisille. Itä-Suomen hovioikeuden mukaanhan naisen minihame ja raiskaajan pysyvä työpaikka ovat rikosta lieventäviä tekijöitä. Kolmanneksi, maahanmuutto on usein sellainen stressitekijä, joka lisää väkivaltaisuutta, kun kotoutuminen, työnsaanti ja elämän vakiintuminen ei syystä tai toisesta onnistu. Esimerkiksi ruotsinsuomalaiset ovat olleet kuuluisia korkeista rikosluvuistaan. Pakolaistaustaisilla saattaa olla takanaan sotatraumoja tai kidutusta. Neljänneksi, suurin osa rikoksista on 15–35-vuotiaiden miesten tekemiä. Monissa maahanmuuttajaryhmissä 30–40 % kuuluu tuohon ryhmään, kun kantasuomalaisista vain 15 %. Viidenneksi, suomenruotsalaiset tekevät paljon vähemmän väkivalta- ja henkirikoksia kuin suomenkielinen kantaväestö. Supisuomalainen tappaa neljä kertaa useammin kuin suomenruotsalainen, ja maahanmuuttajat keskimäärin viisi kertaa useammin kuin suomenruotsalaiset. Lihaa syövä, hetero ja autoileva perussuomimies siis tappaa samalla tasolla kuin keskimääräinen maahanmuuttaja verrattuna suomenruotsalaisiin.

Rikollisuuteen vaikuttavat monet tekijät, joihin voidaan vaikuttaa perhe-, sosiaali- ja talouspoliittisin toimin. Rikoksia tekevät todennäköisimmin köyhät, vähemmän koulutetut, päihdeongelmaiset, huonot kotiolosuhteet kokeneet ja traumatisoituneet miehet. Kaikkeen muuhun voidaan vaikuttaa suhteellisen helposti, paitsi siihen, miksi nuorehkojen miesten maailmaan kuuluu niin vahvasti väkivalta ja rikollisuus verrattuna naisten maailmaan. Sen sijaan, että kauhistellaan yksittäisten nuorten miesten mielettömiä tekoja, pitäisi ryhtyä tekemään jotain. Mikä mättää varsinkin suomenkielisten mieskuvassa? Miksi suomenruotsalaiset miehet eivät ole olenkaan niin väkivaltaisia? Eiköhän se ole se perusjuntin kovasti pilkkaama suomenruotsalaisten ”naismaisuus” ja kyky keskustella asioista. 

Sen sijaan että huudetaan maahanmuuttajia ulos maasta, olisi perusmiesten korkea aika mennä itseensä ja miettiä miksi heillä niin pahasti kiehuu sisällä, että tekee mieli hakata sekä mamuja että sitä ikävää akkaa, joka ei tee niin kuin mies haluaa tai joka törkeästi jättää ”niin hyvän suomimiehen”. Tarvitaan miesprojekteja, jotta supisuomalaisetkin miehet osaisivat vihdoinkin puhua tunteistaan ja käsitellä aggressiota muullakin tavalla kuin hakkaamalla fyysisesti ja psyykkisesti naisia ja maahanmuuttajia – tai ryyppykavereita. Populistis-rasistiset ”asiantuntijat” antavat ymmärtää, että väkivalta olisi jotenkin joidenkin maahanmuuttajaryhmien geeneissä tai rotupiirre, mutta he unohtavat autuaallisesti, että kantasuomalaisten nuorehkojen miesten oma väkivaltaisuus on huippuluokkaa sekä eurooppalaisittain että verrattuna suomenruotsalaisiin. Kulttuurilla on tekemistä asian kanssa ja siihen voidaan vaikuttaa. Sen on osoittanut myös kampanjointi Jordaniassa, jolla on saatu ns. kunniamurhat vähenemään radikaalisti.

Väkivalta ei ole koskaan puolusteltavaa, mutta siihen voidaan vaikuttaa jos halutaan. Nyt vain populistisesti kauhistellaan ja puhutaan sivuasioista. Naiset ovat tässä miesten hallitsemassa väkivaltakulttuurissa altavastaajina.