”Mulla
on pelkona, et isä näkee, mut mun isäl taas, et mitä jos muut
näkee.”
Ihmisoikeusliitto
on julkaissut uraauurtavan tutkimuksen ns. kunniaväkivallasta.
Kunnian nimissähän sitä väkivaltaa perustellaan, vaikka kyseessä
yhteisöllinen, häpeällinen tapa. Koska nimitys on vakiintunut,
tässäkin blogissa on käytetty nimitystä yleensä kuitenkin
etuliitteenä ns. Raportissa on käytetty lähteenä Murha kunnian
varjolla -kirjan kirjoittajaa, ihmisoikeusaktiivia ja toimittajaa
Rana Husseinia.
Ihmisoikeusliiton
Kunniakäsitykset ja väkivalta -raportin johtopäätös on
paljon puhuva:
”Selvityksen
johtopäätös on, että suomalaisilla viranomaisilla ja
ammattilaisilla on yleissesti ottaen riittämättömät tiedot
kunniaan liittyvän väkivallan yhteisöllisistä erityispiirteistä
ja siihen puuttumisesta. Viranomaisten osaaminen on vaihtelevaa,
vaikka yksittäisillä viranhaltijoilla osaamista jo on.
Selvityksessä painotetaan, että valtion vastuulla on kehittää
kunniaan liittyvän väkivallan vastaista työtä siten, että sille
altistuvia ihmisiä pystytään auttamaan nykyistä tehokkaammin.”
Kuten
ihmisoikeusaktiivi ja toimittaja Rana Husseini kertoi Suomessa
käydessään, niin Ison-Britannian poliisilla on aikoinaan myös
huono tunnistamiskyky ns. kunniaväkivaltaa kohtaan, mutta
kouluttamalla brittipoliisit ovat alkaneet löytää ns.
kunniaväkivallan ominaisoireet. Husseini on ollut mukana
kouluttamassa englantialaisia viranomaisia.
Raportissa
todetaan, että ns. kunniaväkivalta on monimutkainen ilmiö, joka
liittyy sukupuoleen, sukupuolittuneeseen valtaan, kulttuuriin
käsitykseen kunniasta sekä yhteisöjen sisäisiin ja sukupolvien
välisiin suhteisiin. Vaikka ns. kunnianväkivaltaa esiintyy eniten
Aasian ja Afrikan yhteisöllisissä kulttuureissa, voidaan sanoa,
että Suomessakin on omat vähemmistönsä, kuten
vanhoillislestadiolaiset ja romanit, joiden keskuudessa esiintyy
kunniaan liittyvän väkivallan piirteitä sisältävää
yhteisöllisen kunnian ylläpitämiseen tähtäävää painostusta ja
väkivaltaa. Ns. huono kulttuuri, kuten noitavainot, rasismi ja ns.
kunniaväkivalta elävät yleensä syvimmin huonosti koulutettujen,
köyhien ja syrjäytyneiden keskuudessa. Olennaista on koko suvun
sivistystaso. Vaikka esimerkiksi perheen isä olisi koulutettu ja
sallisi tyttärelleen tai pojalleen ”vapaamielisyyttä”, niin muu
suku voi painostaa, ja yhteisöllisessä kulttuurissa suvun ja
varsinkin omien vanhempien vastustaminen voi olla todella vaikeaa.
Raportissa
korostetaan ettei miltään maantieteelliseltä alueelta,
yhteiskunnasta tai kulttuurista tulevat eivät automaattisesti
ajattele kunniasta samalla tavoin, vaan yksilöt ja perheet
suhtautuvat kunniakäsityksiin monin tavoin. Mitään tietoa ns.
kunniaväkivallan suhteellisesta osuudesta maahanmuuttajataustaisilla
Euroopassa vs. alkuperämaassa ei ole olemassa, mutta toinen
puheenaiheena ollut huono kulttuurinen tapa, naisten sukupuolielinten
silpominen on tiettävästi vähentynyt Euroopassa verrattuna
alkioperämaihin kampanjoiden avulla. Myös naisten sukupuolielinten
silpominen tai vanha kiinalainen naisten jalkojen sitominen liittyvät
ns. kunniaan ja naisten alistamiseen. Tiedot Isosta-Britanniasta
kertovat hieman huolestuttavasti, että kunnia-ajattelua esiintyy
kattavan brittiselvityksen mukaan myös jopa asuneiden neljännen
polven maahanmuuttajien parissa. Huomattavaa on se, että
kunnia-ajattelua esiintyy myös ilman, että se kärjistyisi kunniaan
liittyväksi väkivallaksi. lmiötä voisi myös verrata siihen,
miten helposti seksuaalisesti vapaamielinen nainen saa
huoranimityksen ja miten usein (ex)vaimonsa pahoinpitelevä tai
tappava suomalainen mies kutsuu häntä huoraksi. Nimittelyt eivät
suoraan johda tekoihin, mutta ne ruokkivat tietynlaista ajattelua.
Raportissa
todetaan, että sekä totuuteen pohjautuvat että perättömät huhut
voivat turmella perheen tai tytön maineen ja johtaa kontrollin
koventumiseen ja jopa fyysiseen väkivaltaan. Haastatellut kertovat,
että vaikka sallitun käyttäytymisen rajat olisivat perheen sisällä
väljemmät, voi ulkopuolisten yhteisön jäsenten perheeseen
kohdistama paine saada perheenjäseniä käyttämään väkivaltaa
perheen maineen säilymiseksi.
”Painostusta
tulee perheen isään tai veljeen, koska ikävä kyllä, katsotaan,
että jos
ja
kun jonain päivänä tyttö seurustelisi tai harrastaisi seksiä
jonkun kanssa ennen
avioliittoa,
vaikka mä en tykkää käyttää tätä termiä, mutta katsotaan se
henkilö
huoraksi,
sen takia perhettä ei kunnioiteta. ”
Kunniaväkivalta-aiheesta
raportissa haastatellut maahanmuuttajataustaiset henkilöt kuvasivat,
ettei väkivaltainen käyttäytyminen johtunut useinkaan vain ns.
kunnia-ajattelusta tai kulttuurista, vaan väkivaltaa harjoittavan
mielenterveys- ja päihdeongelmista. Eräs haastateltu kuvasi isäänsä
”narsistiseksi ja sairaaksi ihmiseksi” ja väkivallan johtuvan
sekä ”kulttuurista” että siitä, että ”isällä on päässä
vikaa”. Väkivaltainen käyttäytyminen myös tunnetusti
”periytyy”. Hakatusta lapsesta tulee aikuisena paljon
todennäköisemmin väkivaltainen kuin sellainen, jonka
”kasvattamiseksi” ei ole käytetty voimaa.
Raportin
loppussa esitetään lukuisia toimenpiteitä mm.
avioliittoon pakottaminen on kriminalisoitava erillisenä
rikosnimikkeenä. Myös ulkomaille houkutteleminen pakkoavioliittoa
varten on kriminalisoitava, kuten Istanbulin sopimus edellyttää.
Lisäksi on arvioitava perusteellisesti mahdollisuudet
avioeroprosessin helpottamiseen ja nopeuttamiseen
pakkoavioliittotapauksissa ja lyhytkestoisen pakkoavioliiton
mitätöintiin ilman avioeroprosessia. Avioliittoon pakottamisen
määrittäminen rikokseksi näyttää olevan todella vaikeaa Suomen
hallituksille.
”Ty
t ä r on sellanen, joka aina tulee kotiin koulun jälkeen
laittamaan ruokaa. Et sille
opetetaan
nuoresta asti tällaset kodinhoitoasiat. Ja sillä niinku sen arvo
sit mitataan.
Ja
sit sen lisäks, okei, se opiskelee. Ja sit ku hän on saanu
tutkintopaperinsa ulos, ni
se
viedään [lähtömaahan] ja tehään naimakaupat. Ja se on niinku
hyvä perhe. Ja sit se
poika
taas, se saa tehä mitä se haluaa, ei sille oo mitään rajotteita,
koska eihän se sitä
perheen
kunniaa niinku pidä.”
Nykyinen hallitus toivoo politiikallaan äitien jäävän kotiin hoitamaan lapsia. Halituksessa istuu ainakin kaksi ministeriä, joiden mielestä on oikein ja kohtuullista, ettei naisesta voi tulla pappia. Voi kysyä, kuinka kaukana ns. kunniakulttuurista varsinkin
nykyisen hallituksen käsitys naisen ja tyttären asemasta on?
Lisätietoja:
Raportti:
https://ihmisoikeusliitto.fi/wp-content/uploads/2016/06/Kunniak%C3%A4sitykset-ja-v%C3%A4kivalta_B5_netti-002.pdf
Nettisivusto:
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti